Приговор суда за хранение марихуаны

концентрата выходит 1000.

Пойдет. дети у курильщиков марихуаны знаю, что

В связи с сиим деяния К. При квалификации преступлений, предусмотренных ст. Не считая того, по вопросцам о применении законодательства о уголовной ответственности за создание преступного общества преступной организации или за управление таковым преступным обществом преступной организацией либо входящими в него нее структурными подразделениями, а равно за роль в преступном обществе преступной организации Пленум Верховного Суда РФ отдал объяснения в постановлении от 10 июня г.

N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел о организации преступного общества преступной организации либо участии в нем ней ". В согласовании с ч. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила без конфигурации приговор Белгородского областного суда от 10 июля г. Как следует из материалов дела и верно указано в приговоре, А.

Все участники преступного общества действовали согласно отведенным им ролям, имея единую цель - сбыт наркотических средств и получение наживы, отчитывались перед организаторами за свою деятельность, делали отдельные поручения организаторов по обеспечению деятельности преступного общества.

Доводы жалоб о том, что не все участники данной группы были знакомы меж собой и не все участвовали в совершении отдельных преступлений, не опровергают вывод о организованном нраве данной нам группы. При таковых обстоятельствах трибунал обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности осужденных в совершении преступлений, предусмотренных ст.

Грех признается совершенным организованной группой, ежели оно совершено устойчивой группой лиц, заблаговременно объединившихся для совершения 1-го либо пары преступлений ч. Таковым образом, организованная группа характеризуется подготовительной договоренностью меж ее участниками и устойчивостью.

Договоренность участников организованной группы представляет собой огромную степень соорганизованности по сопоставлению с группой лиц по подготовительному сговору и характеризуется наличием детализированного, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления, методов воплощения преступного плана.

о стойкости организованной группы могут свидетельствовать стабильность состава участников группы, распределение ролей меж ними при подготовке к преступлению и конкретном его совершении, наличие в ее составе организатора управляющего , тщательное планирование преступлений, определенный временной просвет ее существования.

Заринский городской трибунал в приговоре от 10 декабря г. В судебном заседании было установлено, что Ш. Из доказательств, представленных органами подготовительного следствия, в судебном заседании не удалось установить достоверность данных, подтверждающих, что Ш. Не считая того, не удалось установить факты подготовительной договоренности меж подсудимыми о совместной деятельности по сбыту наркотических средств, так как все подсудимые состоят на учете как наркозависимые лица. При их задержании все находились в наркотическом опьянении, что доказано актами освидетельствования, заявления о явке с повинной написаны ими под давлением со стороны служащих УБОП ГУВД по Алтайскому краю, что было доказано просмотренными в судебном заседании видеоматериалами.

Не усмотрел трибунал и каких-то данных, свидетельствующих о высочайшем уровне организованной группы, таковых, как кропотливая разработка планов, отлаженный механизм и методы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вмененных подсудимым органами подготовительного расследования; довод о использовании сотовой связи не дает оснований для вывода о высочайшей степени организованности группы.

Согласно протоколам обыска изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на остальных лиц не зарегистрированы. Не считая того, органами подготовительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда появился преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.

При этом следует учесть, что наличие схожих связей, дружеских, других отношений, наркозависимость лиц, входящих в группу, и т. При квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств суды управляются разъяснениями, содержащимися в п. N 14, и квалифицируют их как соучастие в сбыте либо в приобретении наркотических средств в зависимости от того, в чьих интересах сбытчика либо приобретателя действует посредник.

Так, ежели посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за средства приобретателя этого средства и передает ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его деяния нужно квалифицировать по ч.

Не считая того, в вариантах, когда посредник привлечен к уголовной ответственности по результатам оперативно-розыскного мероприятия, проверочной закупки, то деяния посредника не могут быть квалифицированы как оконченное грех и подлежат квалификации как пособничество в покушении на приобретение наркотических средств ч.

По приговору Фрунзенского районного суда г. Иваново от 31 октября г. Позже М. Согласно следующим судебным решениям приговор в части квалификации оставлен без конфигурации. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката, изменила судебные решения в связи с неверным применением уголовного закона, указав последующее.

Согласно приговору суда по данному делу была проведена проверочная закупка, в ходе которой наркотическое средство было изъято из оборота. По смыслу закона, в тех вариантах, когда передача наркотического средства осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в согласовании с Федеральным законом от 12 августа г.

N ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. Следовательно, деяния М. Нахождение наркотического средства, приобретенного от сбытчика, у посредника для передачи его приобретателю не просит доборной квалификации как незаконное хранение без цели сбыта.

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда, пересматривая по кассационной жалобе приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда в отношении Ш. Нахождение героина при задержанном, когда он передает его лицу, которому оказывает содействие в приобретении наркотического средства, в данном случае заходит в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.

Кассационной инстанцией из приговора в отношении Ш. Для квалификации действий посредника в сбыте либо в приобретении наркотических средств как пособника таковым действиям не имеет значения, сделал ли он эти деяния за вознаграждение либо нет, получил ли он в качестве вознаграждения средства или наркотическое средство, когда появился вопросец о вознаграждении, до совершения посреднических действий или опосля этого, а также от кого приобретателя или посредника исходила инициатива вознаграждения.

В судебной практике имеются трудности при квалификации действий виновного по ст. N 14 разъясняются понятия организации притона и содержания притона. Исследование судебной практики показало, что, невзирая на имеющиеся объяснения Пленума Верховного Суда РФ, суды не постоянно верно разграничивают деяния, связанные с организацией притона и его содержанием. В большинстве случаев деяния виновных заключаются в предоставлении для употребления наркотических средств собственных квартир отдельных помещений - кухонь, комнат, ванных комнат , подручных средств, имеющихся в квартирах "утвари" ; в оказании помощи в приготовлении наркотических средств; в производстве "охраны" помещения запирание дверей ; в уборке помещения опосля употребления наркотика и т.

Для правильной уголовно-правовой оценки содеянного нужно иметь в виду последующее. Под притоном в отношении ст. При этом факт проживания виновного в помещении, признанном притоном, на квалификацию его действий не влияет. Он может получить возможность употреблять помещение в качестве притона в силу разных обстоятельств: на основании свидетельства о принадлежности, контракта найма, аренды помещения, он может состоять в схожих либо близких отношениях с обладателем помещения, употреблять в силу должностных возможностей помещение, принадлежащее юридическому лицу, и т.

Организация притона заключается в подыскании помещения, приобретении либо получении в использование по договору найма жилого либо нежилого помещения, не считая того, дальше может быть приспособление такового помещения ремонт, облагораживание помещения разными приспособлениями в целях следующего использования иными лицами для употребления наркотических средств.

Внедрение уже имеющегося у виновного помещения к примеру, своей квартиры для употребления наркотических средств является организацией притона лишь в том случае, ежели лицо выполнило целенаправленные определенные деяния по приспособлению такового помещения под притон произвело ремонт, переработало помещение, оборудовало его вытяжными, вентиляционными системами, установило в нем технику, приборы, приспособления для приготовления и употребления наркотических средств, технику для обеспечения "безопасности" и конспирации клиентов, мебель и т.

Под содержанием притона понимаются умышленные деяния лица по использованию помещения, обретенного, отведенного и либо адаптированного им для употребления наркотических средств иными лицами. Таковым образом, содержание притона - это деяния по поддержанию функционирования использования данного помещения. Они могут заключаться в следующем: в оплате расходов, связанных с существованием притона или эксплуатацией помещения, регулировании посещаемости, информировании заинтересованных лиц о существовании притона, обеспечении охраны, вербовании лиц для производства наркотических средств, предоставлении посуды, компонентов фармацевтических средств, бытовой химии, пищевой соды, уксусной эссенции и т.

Деятельность по содержанию притона может следовать как за действиями по организации притона, так и осуществляться без предшествующих организационных действий. К действиям по содержанию притона при отсутствии целенаправленных организационных действий можно отнести случаи, когда виновный предоставляет лицу, не живущему в данном помещении на законных основаниях, для употребления наркотических средств уже имеющееся у него помещение в целом либо его часть, также он может и проживать в этом помещении.

Но в отличие от действий по организации притона в данном случае приспособление помещения для употребления наркотических средств носит незначимый, ограниченный либо временный нрав. К примеру, кухня плита, посуда либо ванная комната употребляются владельцем квартиры по прямому назначению и временно, когда приходят "клиенты", адаптируются для употребления, приготовления наркотических средств. По приговору Нефтекумского районного суда Ставропольского края Н.

Они завлекали лиц, склонных к потреблению наркотиков, к посещению притона, продавали пилюли "Димедрол", предоставляли газовую плиту, пищевую соду, уксусную эссенцию, кухонную утварь, нужные для кустарного производства наркотического средства из принесенных лицами нужных компонентов, также осуществляли уборку квартиры опосля производства и потребления наркотических средств.

Признанная виновной в содержании притона при подобных критериях Р. Волгограда от 26 января г. Судебной коллегией Алтайского краевого суда от 10 марта г. Как следует из предъявленного обвинения, А. Он предоставлял гражданам для приготовления и потребления наркотических средств помещение спальни, в которой сам и пребывал. В доказывании по уголовным делам о грехах, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности.

Существенное количество поступающих в суды уголовных дел в отношении лиц, обвиняемых в сбыте наркотических средств, возбуждается в итоге оперативно-розыскных мероприятий в большей степени проверочных закупок. В каждом случае, когда в качестве доказательств по уголовному делу употребляются результаты оперативно-розыскной деятельности ОРД , суды должны оценивать возможность использования результатов данных мероприятий в качестве доказательств по уголовному делу.

При этом следует иметь в виду, что одним из критерий законности проведения проверочной закупки и остальных мероприятий является соблюдение требований ч. О необходимости соблюдения данного условия указано и в п. Проведение проверочной закупки, как правило, обосновано необходимостью выявления лица, занимающегося незаконной реализацией наркотических средств, а также документирования его противоправной деятельности.

Для проведения указанного ОРМ требуются данные, свидетельствующие о незаконной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку, а также следует закрепить эти данные, придать им такую процессуальную форму, которая дозволит в будущем признать их подтверждениями по делу.

В Аннотации указаны требования, предъявляемые к результатам ОРД, представляемым органам подготовительного расследования либо в трибунал, порядок их представления. В согласовании с требованиями Аннотации результаты ОРД могут представляться в виде обобщенного официального сообщения или в виде подлинников соответственных оперативно-служебных документов.

Представляемые материалы обязана сопровождать информация о времени, месте и обстоятельствах изъятия предметов, материалов и документов, получения сообщений, видео- и аудиозаписей, кино- и фотоматериалов, копий и слепков, а также обязано быть описание личных признаков указанных предметов и материалов. Согласно п. Несоблюдение требований закона о порядке проведения и дизайна оперативно-розыскных мероприятий, необоснованность проведения таковых мероприятий, равно как и несоблюдение положений уголовно-процессуального закона о проведении следственных действий, манят признание приобретенных доказательств недопустимыми.

По уголовному делу, рассмотренному Вольским районным трибуналом Саратовской области в отношении Г. Судам следует учесть, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, а также очередной проверочной закупки у 1-го и того же лица обязано быть обусловлено и мотивировано, в том числе новенькими основаниями и целями, и с неотклонимым вынесением новейшего целевого постановления, утвержденного управляющим органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Целями повторного ОРМ, а также проверочной закупки могут являться пресечение и раскрытие организованной преступной деятельности и установление всех ее соучастников, выявление преступных связей участников незаконного оборота наркотических средств, установление каналов поступления наркотиков, выявление производства при наличии оперативно-значимой инфы по данным фактам.

Не считая того, это могут быть случаи, когда в итоге проведенного ОРМ не были достигнуты цели мероприятия к примеру, сбытчик наркотического средства додумался о проводимом мероприятии. Примером обоснованного проведения пары проверочных закупок, по результатам которых выявлены источники поставки наркотических средств, является последующее уголовное дело.

Трибунал, установив при рассмотрении уголовного дела отсутствие новейших оснований для проведения повторного оперативно-розыскного мероприятия, должен признать подтверждения, приобретенные в итоге такового мероприятия, недопустимыми, так как согласно положениям закона оперативно-розыскное мероприятие обязано проводиться с целью выявления и пресечения преступной деятельности.

Так, по уголовному делу в отношении Т. Оснований для проведения бессчетных проверочных закупок в материалах уголовного дела не содержится. Ни источник приобретения осужденными с целью реализации наркотических средств, ни другие причастные к незаконному обороту наркотических средств лица по делу не устанавливались. При этом в обвинительных заключениях указано, что наркотические средства были приобретены подсудимыми с целью сбыта "при неустановленных подготовительным следствием обстоятельствах".

Но, как показало исследование дел, оперативно-розыскные мероприятия в отношении данных лиц проводились долгое время. Таковым образом, не предпринимая мер к установлению источника поставки наркотического средства, сотрудники правоохранительных органов практически предоставляли возможность сбытчикам наркотических средств долгое время заниматься преступной деятельностью, что никак не свидетельствует о выполнении лицами, уполномоченными осуществлять оперативно-розыскную деятельность, возложенных на их задач по предупреждению и пресечению преступлений.

Не считая того, при решении вопросца о необходимости вынесения судебного решения для проведения проверочной закупки в жилье судам следует учесть положения ст. При этом судебное решение не требуется лишь в случае, ежели оперативный сотрудник, лицо, завлеченное к выполнению оперативно-розыскного мероприятия, заходит в жилье с согласия и на условии добровольности живущих в нем лиц. При оценке действий оперативных служащих в ходе проведения проверочных закупок суды управляются разъяснениями, данными в п.

N 14, в согласовании с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в базу приговора, ежели они получены в согласовании с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности служащих оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех предварительных действий, нужных для совершения противоправного деяния.

Согласно положениям ст. Под провокацией сбыта судам следует осознавать подстрекательство, склонение, побуждение в прямой либо косвенной форме к совершению противоправных действий, направленных на передачу наркотических средств сотрудникам правоохранительных органов либо лицам, привлекаемым для проведения ОРМ.

В тех вариантах, когда до проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" у правоохранительных органов не было оснований подозревать лицо в распространении наркотических средств и сам сбыт наркотического средства явился результатом вмешательства оперативных работников, суды, как правило, признавали наличие провокации со стороны оперативных работников. Так, по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 29 марта г.

Как усматривается из материалов уголовного дела, 27 сентября г. Трибуналом установлено, что на неоднократные предложения Н. Так как Т. Беря во внимание указанные происшествия, трибунал пришел к выводу, что деяния закупщика Н. Не считая того, никаких сведений о том, что Т. При таковых данных трибунал пришел к выводу, что результаты ОРМ от 27 сентября г. По другому уголовному делу Ф. Уфы Республики Башкортостан от 24 ноября г. Он признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в большом размере, а также в незаконном хранении наркотических средств в большом размере.

Но, расценивая деяния Ф. Согласно приговору Ф. Так как Ф. Из материалов дела усматривается, что какие-либо данные, свидетельствующие о том, что Ф. В приговоре не содержатся подтверждения того, что Ф. Из этого следует, что деяния Ф. Схожее вмешательство и внедрение в уголовном процессе доказательств, приобретенных в итоге провокации со стороны милиции, нарушают принцип справедливости судебного разбирательства.

Деяния Ф. Незаконные приобретение , хранение , перевозка , изготовка , переработка без цели сбыта наркотических средств , психотропных веществ либо их аналогов в значимом размере, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта растений , содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, в значимом размере - в ред. Федеральных законов от Те же деяния, совершенные в большом размере, - в ред.

Те же деяния, совершенные в особо большом размере, - наказываются лишением свободы на срок от 10 до пятнадцати лет со штрафом в размере до пятисот тыщ рублей либо в размере заработной платы либо другого дохода осужденного за период до 3-х лет или без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового. Лицо, совершившее предусмотренное истинной статьей грех, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества либо их аналоги, растения, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества, или их части, содержащие наркотические средства либо психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию либо пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ либо их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таковых растений или их частей, содержащих наркотические средства либо психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным методом, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление.

Абсолютно за 1 куст конопли дома очень хорошая

В судебном заседании подтвердил, что понимает нрав и последствия заявленного им ходатайства. При отсутствии возражений со стороны муниципального обвинителя трибунал, проверив соблюдение всех критерий, при которых ФИО1 заявлено ходатайство о особенном порядке принятия судебного решения, счел его подлежащим ублажению, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превосходит 10 лет лишения свободы.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается подтверждениями, собранными по уголовному делу, трибунал постановляет обвинительный приговор, квалифицируя деяния ФИО1 по ст. При назначении подсудимому наказания трибунал учитывает нрав и степень публичной угрозы совершенного преступления, данные о личности виновного, происшествия, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 данные о личности В судебном заседании ФИО1 в совершенном преступлении признал свою вину, ходатайствовал о рассмотрении дела в особенном порядке и заявил, что раскаивается в содеянном. Раскаяние виновного в содеянном трибунал признает обстоятельством, смягчающим наказание, и при отсутствии отягчающих наказание событий, принимая во внимание совокупа всех данных о личности подсудимого, его соц статус и отношение к содеянному, а также беря во внимание определенные происшествия дела, трибунал считает вероятным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания будет в полной мере отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сумеет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

При определении размера штрафа трибунал учитывает сведения о составе семьи ФИО1 и его имущественное положение. Вещественное подтверждение по делу — наркотическое средство — каннабис марихуана , массой опосля проведенных исследований 45,5 г. Москве, в согласовании со ст. Мужчина также утверждал, что он не собирался никому продавать коноплю. Трибунал заслушал показания ряда очевидцев, некие из их сказали суду, что на момент сдачи К. В свою очередь, два оперуполномоченных, К. о этом они сказали в дежурную часть и выехали к подсудимому, который ужаснулся и просил их «ничего не регистрировать», так как он ранее был судим по ст.

Сотрудники милиции добавили, что перед началом осмотра в присутствии понятых К. В итоге трибунал счел вину К. Его показания чрезвычайно подробны и поочередны, совпадают с показаниями допрошенных в суде очевидцев, подтверждаются объективными данными, приобретенными в ходе расследования уголовного дела. Как следствие, трибунал имеет все основания считать показания подсудимого, данные им в ходе подготовительного следствия в качестве подозреваемого, правдивыми.

Показания же, данные им в ходе судебного следствия в части того, что с его стороны была добровольная выдача наркотического средства и части растения он собрал случаем, трибунал находит ложными и направленными на то, чтоб уйти от уголовной ответственности», — отмечено в приговоре. Трибунал также пришел к выводу о отсутствии «случайности» в действиях К.

Тем самым это еще раз подтверждает объективность выводов суда о том, что показания К. Потому трибунал при решении вопросца о обстоятельствах совершенного преступления дает предпочтение конкретно сиим свидетельствам. Показания же подсудимого в части неумышленного приобретения частей растения конопля, содержащих наркотическое средство, и добровольной выдачи трибунал расценивает как метод защиты», — выделила 1-ая инстанция.

Трибунал добавил, что факт потребления наркотических средств отыскал свое доказательство по результатам проведенного мед освидетельствования, в ходе которого в моче подсудимого было найдено наркотическое средство. Каких-то нарушений при получении доказательств трибунал не усмотрел, также он посчитал, что основания для прекращения уголовного дела в связи с добровольной выдачей наркотического средства отсутствуют, так как на момент приезда служащих милиции к дому К.

В судебном заседании сам подсудимый объяснил, что, когда он вышел к ним на улицу, сотрудники милиции сходу пояснили ему, что у их имеется информация о наличии у него наркотического вещества», — указано в приговоре. Таковым образом, 1-ая судебная инстанция признала подсудимого виновным в совершении инкриминируемых деяний и приговорила его с учетом рецидива преступления к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особенного режима. В апелляционных жалобах защиты, в частности, отмечалось, что 1-ая инстанция неверно сочла ложными показания о добровольной выдаче наркотических средств, которая была доказана показаниями ряда свидетелей-соседей.

Подчеркивалось, что уголовное дело в отношении К. По мнению защиты, ежели бы К. Защита также оспаривала вывод нижестоящего суда о наличии у служащих милиции достоверной инфы о имеющихся на хранении у К. По мнению защиты, трибуналом также некорректно определен вид рецидива, п.

Лишь опосля того, как К. Ежели бы К. Также отмечалось, что версию К. В связи с сиим защита просила апелляцию отменить обвинительный приговор и высвободить подзащитного от уголовной ответственности. Прокуратура также подала апелляционное представление, где указывалось, что в приговоре не были приведены мотивы, побудившие трибунал отторгнуть те либо другие доказательства; он также не отдал оценку свидетельствам подсудимого в судебном заседании.

Не считая того, в апелляционном представлении отмечалось, что 1-ая инстанция недостаточно мотивировала основания, по которым в отношении К. Апелляция отменила обвинительный приговор 29 июня г. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики вынесла апелляционное определение , которым отменила приговор. Апелляция отметила, что доводы стороны защиты о отсутствии доказательств получения полицейскими оперативной инфы о наличии у К.